История моего типирования.

[j-hani]

Анкета Д. Голихова (точнее разбор анкеты), и собственно его версия моего ТИМа.

Типирование Ворожеи

Меня это как минимум сильно удивит или позабавит, обычно считаю свои мысли верными априори. Однако если не согласиться со мной, и тут же аргументировать позицию – с удовольствием послушаю, приму к сведению, включусь в диалог, могу и изменить собственную точку зрения. - похоже, что логика на сильных, в зоне уверенности.

Не важно. Наличие пары человек со сходным мировоззрением это конечно прекрасно, хотелось бы их иметь, но желания быть понятой и принятой всеми у меня нет. - [БЛ] не на самооценке - она от этого не падает, не страдает.

Не думаю, все-таки защищаю я готовую работу, материал мне известен, никаких проблем. - скорее всего [БЛ] не на первой, не в зоне консерватизма. При таком положении ее бурная критика вызывала бы агрессию.

Нет, как уже говорила, люблю процесс защиты материала. В ответ на бурную критику начинаю вести себя подчеркнуто спокойно, и «топлю» оппонента логически выстроенной цепочкой аргументов. - аналогично.

В общем то да, люблю. Но при условии, что людям это интересно.
Творческого подхода не наблюдала, могу просто прочитать, могу нарисовать схему или привести примеры, но на этом все творчество заканчивается.
Про талант педагога, если имеется в виду умение учить детей, могу сказать что не обладаю таковым. Совсем не мое, с ними сложно слишком, лучше уж объяснять что-либо равным. - скорее всего [БЛ] не на второй, не зона активного творчества. Она как раз любит сложности. Пока больше похоже, что у вас [ЧЛ] где-то на сильных - это фактическая составляющая информации. Схемка - как раз хороший пример на нее.

Нет, не понимаю к чему этот театр. Только отвлекает же. - похоже, что [БЛ] вообще не в ценностях (понимание) и тем более не на творческой (не зона активного творчества).

Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей?
Да не знаю…во всяком случае, если человек задает вопросы и видно что интересуется рассказом, обязательно буду подробно ему объяснять. В других случаях расскажу коротко, в общих чертах и успокоюсь.
Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?
Нет, я же не проповедник. - [БЛ] не на второй.

А вот если до определенного момента человек был с моими рассуждениями согласен, а потом вдруг меняет точку зрения…вот это и расстроит и разозлит. Получается человек либо не имеет прочной позиции, либо изначально был не согласен и поддакивал из вежливости. В общем неприятно, разочаровывает. - похоже на ценностную [ЧЛ] и неценностную [ЧЭ] "отношение ко мне"("поддакивал из вежливости").

Нет, например в школе еще, совершенно не понимала физику, и кстати не пыталась даже. Неинтересно если, зачем разбираться.
И вообще, невозможно понимать все на свете, и вот эту мысль понять необходимо. - логика не на самооценке. Она не падает от незнания/непонимания чего-то.

Нет, я не понимаю многих людей, однако спокойно жить это не мешает. По крайней мере пока не приходится взаимодействовать с ними на близкой дистанции.
Постижением мира кругом тоже не особо заморачиваюсь, для меня важнее небольшое пространство вокруг себя, и внутренний мир. - [БЛ] не на самооценке, она не падает от недопонимания кого-то кругом.

Если при этом они не подчеркивают факт того что знают больше меня, то да. И если такие ситуации возникают не слишком часто и с обратной связью, то совсем прекрасно. - [ЧЛ] где-то в ценностях явно, здесь - знания.

Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
В сфере отношений - да. В остальном нет. - может означать, что какая-то этика на внушаемой. По этой функции просто подыскивается комфортная среда нахождения.

Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете?
Нет, если я чего-то не понимаю, значит либо мне и не требуется понимать, либо я могу в этом разобраться. Следовательно в первом случае не обращу внимания, во втором послушаю, попробую понять. - [БЛ] не на внушаемой, логика на сильных.

Просто и понятно должно быть в сфере отношений. В случае непредвиденной ситуации с этим связанной, могу оборвать контакты, уйти из компании, чтобы не трепать себе нервы. - этика на слабых, в зоне неуверенности.

Итого по А:
[БЛ] не в ценностях, логика на сильных, этика на слабых.

В.
Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
Нет, не получается.
Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания?
Нет, это не имеет значения.
Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции?
Нет, это их личное мнение. Да я и сама частенько все это подвергаю сомнению. - [ЧЛ] не на первой, не в зоне консерватизма.

Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей?
Да, это вызывает недоумение. Неужели сложно подумать прежде чем сделать? - [ЧЛ] в ценностях. Здесь - общая целесообразность действий с т.з. внешней ситуации.

Делиться знаниями может быть довольно приятно, инструктировать – нет. Инструкции слишком похожи на команду, а я не считаю себя вправе навязывать посторонним людям программу действий.
То есть сказать «вот здесь можно сделать таким-то образом, получиться такой-то результат» могу, а сказать «делай вот так» - нет. Я даю совет, если его просят, а дальше человек сам решает, стоит ли им воспользоваться. Если бы я сформулировала совет как инструкцию, то взяла бы на себя ответственность за исход ситуации, а это в мои планы не входит.
Если просто делиться знаниями не в качестве совета, а в диалоге, то тоже люблю. С тайным расчетом на восхищение моими познаниями, ибо восхищение люблю, а вот лезть на первый план и напрашиваться не выношу. А так ненавязчиво получается, вроде как между делом, да и эта та зона, комплименты по которой считаю стоящими. - [ЧЛ] похожа на сильную ценностную. "Приятно делиться знаниями", но при этом нет желания навязывать свои правила и команды. Означает, что функция скорее "мягкая", ориентированная на мир, а не на себя, которая пытается быть адекватной окружающему миру, а не просто навязывать ему свои правила и знания. Все это говорит о [ЧЛ] на второй, в зоне активного творчества.

Здесь палка о двух концах: с одной стороны я могу хорошо разбираться в материале, структурировать его необходимым и наиболее удобным для подачи способом, с другой - тяжело выступать перед аудиторией, хочется спрятать глаза (например волосами завесить), и не смотреть ни на кого. Вывод: подчиню нервную систему разуму – смогу быть неплохим лектором. - логика на сильных, этика на слабых. Скорее всего от отношений хочется спрятаться, плюс очень похоже на интровертную установку, ориентированную на защиту от объектов кругом.

Факты и логическая связь между ними – основа любой теории, мировоззрения, концепции. При построении рассуждений действительно на этом акцентируюсь, ибо убеждена в непогрешимости данного подхода - факт либо есть, либо его нет, третьего не дано. Так что, при определенном умении оперировать информацией, ошибиться с выводом довольно сложно. - [ЧЛ] в ценностях, здесь - факты.

Пожалуй да, правда это довольно легко и я не уверена, что я сильно оригинальна. Может то, что я делаю все могут. - [ЧЛ] на сильных ценностных, зона уверенности.

Да, но в теории. Например, придумать как усовершенствовать имеющую систему или правило могу, изменить на практике из-за глобальности вопроса – нет.
Если говорить о технике, или более повседневных вопросах…могу наверно сделать предмет более функциональным, но это в мелочах. - [ЧЛ] на сильных ценностных, похожа на творческую как зону активного творчества.

Попросили - сделала – оценили мои способности - приятно).
Но не могу сказать, что прям нуждаюсь, тем более не все я могу сделать. - и тем не менее, похоже на зону активного творчества по [ЧЛ] . Здесь любая работа интересна и сложности тоже.

С технически сложными вопросами я вроде не сталкивалась, но в повседневных вопросах (разобраться с тем как что работает, интернет знакомым на телефоне подключить, парольчик снять, ну и прочие повседневные мелочи) вроде проблем не было. - [ЧЛ] в зоне уверенности.

Это неплохо конечно, но не обязательно. Главное чтобы уровень знаний был достаточным для работы, ну и получения заработка. - [ЧЛ] не на самооценке. Не падает от незнания.

Знать все мне не надо, мне надо знать все, о чем идет речь вокруг меня. То есть знать все о чем меня спрашивают (учеба не в счет), дискуссию на какую тему читаю в сети на посещаемом мной сайте. В общем, знать надо столько, чтобы никто ни дай бог не подумал, что я чего-то могу не знать.
И на самооценку это может и не повлияет, а вот на настроение легко. - [ЧЛ] в ценностях, но не на самооценке.

Иногда бывает и так, иногда нет. Зависит от важности диалога, настроения, степени уважения к собеседнику и т.д.
Незнание не слабость, но и не предмет для гордости, во всяком случае для меня. Ибо каждый ведь должен быть в чем-то успешен, я для себя выбрала умение работать головой, и хотела бы достичь в этом совершенства. По крайней мере внешних, видимых другим недостатком здесь быть не должно.
Далее…знание можно считать превосходством, по косвенным причинам так точно. Тот кто приобрел знания умеет учиться, рассуждать, анализировать – а это неоспоримое преимущество. Но иногда знание является лишь следствием хорошей памяти, и годятся они в таком случае, только для произведения впечатления на окружающих, а другой пользы не принесут. - аналогично. Знание - не просто способ поднять самооценку.

Я не хочу быть главной, я хочу владеть территорией на которой живу. Чтобы иметь возможность самостоятельно принимать решение по поводу, например, обустройства.
Только территорией владеть, не людьми. - [ЧЛ] в ценностях, но явно "мягкая", адекватная миру, что ли. Поэтому хочется "управлять" территорией, но не людьми.

Если по необходимости оказываюсь руководителем, то хочу чтобы слушались беспрекословно (правда добиваться не умею этого). - аналгично.

Очень не люблю, я абсолютно уверена, что знаю как именно надо организовать свою деятельность и время. Не считаю что у других есть право меня направлять. - [ЧЛ] не на внушаемой.

Нет, рутина слегка угнетает, и в учреждении с неизменным распорядком всегда стоит атмосфера застоя; там даже воздух тяжелый, вязкий. А перемены, пусть и незначительные приносят свежий ветер. - [ЧЛ] не на внушаемой и не на первой, ориентированные на потребление извне.

Итого по В:
[ЧЛ] на второй, в зоне активного творчества.

С.
Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали?
Нет, я ведь и ошибиться могу в оценке. Если говорить о делении, то это будет не хорошие/плохие, а нравятся/не нравятся, доверяю/не доверяю. Эти оценки тоже не постоянны, могут меняться под влиянием поступков.
Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
Нет, я могу и изменить отношение к человеку. - [БЭ] не на первой, не зона консерватизма.

Честно говоря, мои рассуждения на морально-этические темы вряд ли сделают кого то лучше, в том смысле, в котором здесь подразумевается. К тому же знаю прекрасно, что мало кто захочет эти рассуждения слушать, вот и не лезу со своими мыслями. - этика на слабых, в зоне неуверенности.

А почему это манипулирование? Меняются люди, меняются ситуации, меняются взгляды – понятно, что в какой-то момент произошедшие перемены разведут людей в разные стороны, между прочим, осознается это именно в один момент. Так что не считаю манипулированием подобное поведение.
Ну а возвращаясь к вопросу – не знаю, сложно оценить. Круг общения менялся, но обычно в течении не одного дня, а определенного более продолжительного периода. - [БЭ] в ценностях (мое отношение к кому-то), но не на первой, не в зоне консерватизма.

Искать не свойственно, но желание подобное присутствует. В смысле желание общаться с людьми со сходными этическими принципами. Но так как круг общения обычно находит меня сам, отсутствие согласия в таких вопросах не оттолкнет от человека, просто не буду заводить на эту тему разговор. - это логично для [БЭ] на самооценке, потому как это - точка наименьшего сопротивления.

Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий?
Нет, я вообще не понимаю подобных…эм…развлечений. Как-то слишком низко. - [БЭ] не на второй, не зона активного творчества.

Я стараюсь не затрагивать в общении ту сферу, поведение его в которой меня не устраивает. - [БЭ] где-то на слабых ценностных. Важно, чтобы все вам нравились, что ли. Но затрагивание этих тем болезненно в связи со слабостью функций.

Могу, если все плохо, надо придумать хоть что-то хорошее дабы не портить себе настроение. - [БЭ] на самооценке. Тут нужно, чтобы все тебе нравились, поэтому такой небольшой самообман - хороший выход из ситуации, чтобы самооценка не падала и "настроение не поритилось".

Фух, ответила. Тяжелый раздел)) - полагаю, что это не так просто. Блок был на [БЭ] в самооценке и это вас очень "зацепило", что в принципе не удивительно, третья функция - это зона наибольших переживаний, неуверенности, комплексов и обид, что ли.

Нет, я и сама знаю как к кому отношусь, да и не люблю данную тему обсуждать. Кстати интересно, как человек пусть даже и близкий может лучше меня знать что в моей же голове твориться?) - [БЭ] не на внушаемой.

Не обязательно, по делу в случае необходимости могу общаться и с неприятным человеком. Просто помню для чего мне это общение, и не принимаю близко к сердцу. - и тем не менее, [БЭ] в ценностях.

Итого по С:
[БЭ] в ценностях, похоже на самооценку.

D.
Нет, прекращаю отношения с легкостью, тем более речь идет не о тех, кто нравится мне, а о тех, кому нравлюсь я, а эти два факторы далеко не тождественны. - [ЧЭ] не в ценностях ("отношение ко мне"), в ценностях [БЭ] - "мое отношение" к кому-то.

Ох уж мне эти общественные нормативы…Человек сам должен для себя определенные нормативы выработать, и вести себя соответственно им. И далеко не всегда они должны соответствовать общепринятым, разве что про УК РФ забывать не надо). - [ЧЭ] не нга первой, не в зоне консерватизма. Здесь - нормативы поведения.

Нет, я с легкостью переношу одиночество, и предпочитаю его нахождению в компании.
Это дает возможность быть собой на 100%, ничего не изображать, не следить за выражением лица, позой, и т.д. - вы явно не этик. , живете явно не отношениями.

Есть, не вижу смысла вызывать «общественные волнения», я просто буду учитывать собственное отношение при дальнейшем общении, не более. - [БЭ] в ценностях на слабых. Тут собчственное отношение важнее всего, но оно очень глубоко в подполье сидит, настолько, что даже сама мысль высказать его пугает. Это значит, что самооценка не очень сильная, что в принципе для [БЭ] как раз очень типично, так как именно такой аспект в самооценке наиболее труден для защиты (нужно, чтобы все нравились тебе, а это очень сложно, так как мир многоранен, чего-то обязательно не понравиться должно, рано или поздно).

Нет, не вижу в этом смысла. Зачем мне лишние проблемы? Люди, которым не нравлюсь я, такая, какая есть на самом деле, скорее всего не понравятся мне, так зачем же тратить сил на привлечение неприятного человека? - [ЧЭ] не в ценностях - "отношение ко мне", в ценностях [БЭ], здесь - "такая, какая я есть", искренность оценок и т.п.

Не сказала бы. Если нет возможности высказывать свое мнение в неприкрытом виде, или я знаю что это может привести к проблемам, я лучше промолчу. - т.е. [ЧЭ] не в ценностях - это как раз такие некие компромиссные оценки, в ценностиях [БЭ] - откровенность, но высказать ее для вас кажется чем-то опасным, т.к. это - точка наибоших переживаний, сомнений и т.п., что характерно для самооценки.

Нет, хотя бы потому, что я вообще в этом не уверена. Всегда помню, что демонстрируемое отношение не всегда реальное. Да и чему раздражаться-то? - [ЧЭ] не в ценностях, именно это "демонстрируемое отношение", в ценностях искренность отношений, а не их декуларируемая позитивность.

Нет, даже в голову такое не приходило. Да и какое же это улучшение, потом человек поймет что произошло, и отношения могут испортиться окончательно. - [ЧЭ] не в ценностях - декларация позитивности общения.

Комплименты вещь хорошая, но опасная. Я должна сама понимать что он заслужен, иначе начнется поиск скрытого смысла и причин. - [ЧЭ] не в ценностях, в ценностях [БЭ], здесь - искренность оценок.

В общем то да. Это необходимо, это требует раздумий и анализа, это сложно. - какая-то этика на самооценке.

Нет, это не имеет значения. Главное чтобы работать не мешали. - [ЧЭ] не на внушаемой (отношение ко мне).

Люблю, только меня в процесс включать не надо. И кстати эмоции не все приятны, если человек изображает радостную мартышку – мысленно обзову клоуном, и постараюсь отойти подальше. Хотя на одного человека и при таком (особенно при таком) поведении умиляюсь, но это музыкант, и следовательно от меня на расстоянии. - [ЧЭ] не в ценностях, здесь - обязательная позитвность общения и эмоций.

Итого по D:
[ЧЭ] не в ценностях, [БЭ] в ценностях на слабых.

Е.
Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать?
Нет, тем более мне такие вещи, за которые потом придется расплачиваться долго, не нужны, я не гонюсь за роскошью.
Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)?
Нет, даже в голову не приходило. О вкусах не спорят, у всех свои предпочтения, особенности организма, и это нормально и естественно. - [БС] не на первой, не в зоне консерватизма.

Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения?
Не особо, с удовольствием попробую что-нибудь новое, только без чрезмерной экзотики.
Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий?
Нет, пожалуй не могу.
Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете?
Нет, я к ним ровно отношусь. - аналогично.

бите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения?
Ну насекомых во всяком случае есть не буду точно. Не знаю можно ли сейчас считать экзотикой морепродукты…но вот их люблю.
К неожиданным ощущениям даже не знаю как отнестись, вроде и интересно, а вроде и настораживает.
Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так?
Нет, у меня родственница такая, так вот я в шоке, как она умудряется это чувствовать))
Я же на беспорядок или не убранное что-то, могу не обратить внимания, просто не заметить. - [БС] не на второй, не зона активного творчества.

Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте?
Я этим не занимаюсь, каждый сам может и покормиться, и создать комфортные условия гораздо лучше постороннего человека.
Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья?
Не нравится.
Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?
Убираться обычно банально лень. А вообще…как то нейтрально. Надо, делаю, не особо задумываюсь. - аналогично.

Во-первых у меня проблем со здоровьем за последние…лет 5 так точно, не было. Да и в целом здоровье неплохое, так что поводов не бывает особо.
Но если в теории, то не понимаю что в этом такого, из-за чего стоит заниматься самобичеванием.
Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
Честно говоря, я предпочитаю не задумываться о таких вот случаях. Надеюсь, что со мной не случится, ну и возвращаясь к вопросу – нет, не важно. - [БС] не на самооценке, она не падает из-за проблем со здоровьем.

Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть?
Нет, частенько на меня знакомые ругаются, что я до зимы в осенней куртке. Повезло мне с иммунитетом, так что даже не задумываюсь уже, что могу заболеть. - аналогично.

Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?
Нет, совершенно. Есть могу и полуфабрикаты, попить воды из-под крана, а переживать о надежности (надежности чего? задумалась) даже как то в голову не приходит. - [БС] не в ценностях, здесь - некоторый элемент гурманства.

Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж?
Нет, это пробуждает мою паранойю. Не понимаю, зачем посторонним людям надо меня облапать, с какой стати…если честно, и от близких то не очень терплю.
Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных?
Как сказать…для меня комфорт это сыто, тепло и мягко, но при этом могу целый день не есть и сидеть под форточкой на холодном полу. Так что видимо комфорт желателен, но не обязателен, при недлительном его отсутствии могу и не заметить. - [БС] не на внушаемой и похоже, что вообще не в ценностях.

Итого по Е:
[БС] не в ценностях.

F.
Ничего хорошего не думаю точно. Извиняюсь, возможно прозвучит грубо, но эта культивируемая и выставляемая напоказ бесхребетность раздражает, и вызывает отвращение. Неужели нельзя собственные сопли самостоятельно подтереть, не понимаю. - [ЧС] в ценностях.

Бескомпромиссность тоже не про меня, со мной вполне можно договориться, если вопрос не принципиален.
В собственном могуществе не уверена абсолютно, да и нет у меня его.
В собственных силах не всегда, но обычно да.
В действиях…в большинстве случаев уверена. - [ЧС] в ценностях, но не на первой, не в зоне самоуверенности.

Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
Да, показаться слабой кажется мне стыдным. Но это не значит, что надо быть терминатором в юбке, главное - это внутренняя сила, спокойствие, уравновешенность, а не командный голос и прочая показуха.
Вопрос о физиологических пристрастиях не совсем поняла…но вероятно нет. - [ЧС] в ценностях.

Уверены ли вы в своих внешних данных?
Нет, к сожалению. - [ЧС] во всяком случае не на первой, скорее всего вообще не на сильных, но в ценностях.

Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех?
Сейчас задумалась…да, пожалуй пугает. Нехорошая перспектива. - сенсорика скорее всего на слабых.

Нет, меня вообще данные вопросы мало волнуют, за исключением красоты). Кстати не поняла почем она стоит в одном ряду с остальным, никогда не думала что она относится к соц. успешности. - [ЧС] не на самооценке, она не падает в случае социальной неуспешности.

Как же я люблю таких людей…правда желательно все таки единственном числе)
Причем я согласна иметь такого человека и в оппонентах, они меня оживляют, чудесные люди)) - [ЧС] на внушаемой. Хочется получать это иззвне от других. В данном случае это - сила.

Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь?
Да-да, именно так. - аналогично. Именно так люди с такой 4-й функцией и "заряжаются" - их надо слегка "встряхнуть" ( [ЧС] ).

Нет, в целом меня как-то мало эти разборки волнуют. Если речь идет о работе – да, присоединюсь к тем, с кем выгоднее. Хотя…нет, и то не всегда, еще проверю сторону на готовность создать мне необходимые условия, и тогда решу. - но все же [ЧС] на внушаемой.

Итого по F:
[ЧС] на внушаемой.

G.
Да, абсолютно верно. Имею собственное мнение по большинству событий в жизни происходящих, и глубоко убеждена, что раз они не противоречат УК РФ, значит имеют право на существование. В конце концов мои убеждения и представления гораздо более практичны, логичны и объективны, чем многие общепринятые. - что [БИ] на первой - похоже. Обычно первая - это то, чем человек "живет", поскольку сознание человека находится на ней.

Меня это удивляет. Несмотря на то, что понимаю, что многим людям проще жить с теми убеждениями, что им внушили в свое время, довольно сложно принять этот факт, и смириться с их нежеланием думать и рассуждать самостоятельно.
Критику считаю неправомерной, ибо свободу мысли и слова никто не отменял. - здесь тоже похоже на консервативную [БИ], здесь - принципы, убеждения и т.п. При консервативной функции хочется скорее именно навязвыать, чем прогибаться под мир кругом.

Да, внутренне спокойствие и равновесие это основное. Бывают ситуации (какое счастье что редко), когда люди разрушают его своим вмешательством и это, как бы покультурнее выразиться, жесть. Мозг отключается напрочь, зато на полную мощность срабатывает инстинкт самосохранения, в голове одна мысль – уберите это от меня как можно дальше, и сотрите мне память. В общем внутренняя истерика, неадекватные реакции и т.д и т.п.
Не может не радовать, что так капитально меня корежило всего пару раз. - хороший пример минуса на первую функцию по [БИ]. Здесь - внутренняя гармония и душевное спокойствие. При попадании негатива на первую функцию реакция - всегда плохо контролируемая агрессия.

Да, на данный момент это удается мне довольно легко, хотя есть еще над чем работать. В частности до полной гармонии мне еще далеко, и подозреваю что есть ситуации, в которых имеющегося уровня контроля может оказаться недостаточно. - похоже на сильную ценностную [БИ].

Да, частенько поступаю именно таким образом. Кстати выключаясь, я не просто становлюсь незаметной, я еще и сама частично как бы вывожу собственное сознание из происходящего. То есть понимаю что происходит, и где нахожусь, но не вовлекаюсь в действие, как говориться «ушла в себя, вернусь не скоро». - похоже на первую [БИ], в зоне консерватизма - здесь это заключается в стремлении отделить свою душевную гармонию от мира кругом, что ли как-то так хитро.

Ээм…зачем? Лицемерить могу конечно, но это скорее умение создать желаемый образ. А вот играть другого человека не умею. - это потому, что [БИ] на первой, а не на второй, не зона активного творчества, а продукт для внутреннего потребления, поэтому "играть" от характера другого человека - не очень хочется.

Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко?
Нет, хорошо и гладко – вот и прекрасно. - аналогично. Здесь - душевная гармония, в зоне консерватизма, а не экспериментов и творчества.

оя жизнь подчинена не принципам, а ситуации. Можно сказать что принципы подчинены жизни, то есть если я осознаю, что принципы мне же и вредят – откажусь от них. Хотя таких ситуаций пока не было.
Еще такой момент…я могу быть убеждена в том, что знаю как надо вести себя в определенной ситуации, но также знать, что это невозможно. Ну вот такой несовершенный у нас мир… - [БИ] на "жестких" функциях, ориентированных на себя, а не на мир. При этом хорошо это осознаете, что в принципе логично при первой функции [БИ], как наиболее сильной у человека.

Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым?
Да, именно так и делаю. Даже добавить нечего, точное попадание.
А нет…есть что добавить. Еще «непробиваемым» чтобы казаться. - аналогично.

Нет, идеи это идеи, и это конечно хорошо. Но реальное положение вещей важнее, ибо как бы не хотелось мне основную часть жизни проживать в «своем» мире, это нереально.
Веси за собой не умею, и более того – не хочу. - [БИ] не на самооценке (принципы во имя принципов), тут все же важнее оценка их адекватности, что ли, как сильной функции.

Смотря какая цель, смотря какие средства. На вопрос очень сложно ответить однозначно без конкретного примера, но могу сказать что такой подход я не отрицаю. - в принципе типично для [БИ] на "жестких" функциях, ориентированных на себя - первой или третьей.

Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?
И такое бывает. Стараюсь бороться. - [БИ] в ценностях.

Итого по G:
[БИ] на первой, в зоне консерватизма.

Н.
Мир населен и отчасти создан людьми, а люди крайне суетливые и беспокойные создания, так что нет, он не гармоничен. Хотя определенная гармония в виде смены дня и ночи например, присутствует, и делает этот мир прекрасным. - [ЧИ] не на первой, не в зоне консерватизма. Здесь - гармония мира.

Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира?
Нет, я не приближаю их к себе, и они мне не мешают.
Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной?
Люблю ремонт, это создание чего-то нового, лучшего и более прекрасного. Особенно когда по моим идеям ремонт, так совсем здорово. А неудобства с ним связанные потерпеть можно. - аналогично.

Мне нравятся идеи, возникающие в моей голове, но я редко их высказываю и окружение слушателей тоже не ищу. - [БИ] не на второй, не зона активного творчества, здесь - идеи.

Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них?
Нет, я не настолько активна. - [ЧИ] не на первой, не в зоне консерватизма. Здесь - возможности мира.

Скорее да, только раздражает меня именно внутренняя консервативность, не стремление решать проблемы проверенными методами. Просто образ неприятные от этих слов в голове возник. - интуит. Для интуита любая законченность ситуации - уже раздражитель, так как они живут в мире каких-либо возможностей. Их ограничение означает невозможность "жить" этим дальше.

О, вот так я иногда развлекаюсь). Это как то автоматически происходит, просто смотрю и понимаю, почему «не взлетит».
У меня довольно прагматично-эгоистичный взгляд на вещи, с легкостью могу переделать многие законы, правила, концепции так, чтобы они были подчинены объективной логике, или целесообразности. - хорошее развлечение для интуита. Им вообще аналитика очень хорошо соответствует, так как интуиция - это бессознательное усмотрение каких-то закономерностей, истин напрямую, без обработки головным мозгом. Это позволяет "рыть" в нужном направлении, по крайней мере. А в случае со второй [ЧЛ] (зона активного творчества) - так и за фатической составляющей дело нестанет, это будет как раз очень интересно.

Ну беспорядок, и что?) Я и сама это знаю, и более того совершенно не стесняюсь. Так что негатива не будет, могу отшутиться, если дистанция на которой общаюсь с человеком позволяет. - [ЧИ] не в ценностях, здесь - гармония мира.

Хотя полное отсутствие перемен это плохо, это превращает жизнь в болото, и вместо гармонии получается стагнация, плавно переходящая в деградацию. - [ЧИ] не на слабых ценностных. Здесь - сохраниение стабильности ситуации.

Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо?
Обычно ругань от меня отскакивает как от стенки горох, ну безразлично и все тут. Задеть может только кто то близкий. - [ЧИ] не в ценностях - внешняя гармония мира.

Нет, я старюсь искать или создавать такой внешний мир, который как можно меньше затрагивал бы мой (условно можно назвать внутренний, но имеется в виду еще и тот участок пространства, который я могу назвать своим). - то есть пытаетесь спрять свою душевную гармонию подальше от внешнего мира. Т.е. - у вас в ценностях [БИ] (душевная гармония), причем ориентирована она на себя, а не на мир кругом. поэтому главная задача - это его сильнее спрятать от внешнего мира - [ЧИ], который при этом может быть и совершенно не гармоничен - т.е. - не ценность.

А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально?
Нет, конфликты переношу спокойно, могу получить и удовольствие от участия, но это под настроение. - [ЧИ] не в ценностях - внешняя гармония, мира. Поэтому и конфликты не так пугают (важнее - что в душе творится).

Итого по Н:
[ЧИ] не в ценностях.

Итого по типированию:
Моя версия вашего типа - Бальзак.
При этом вторая функция достаточно активно задействована (это хорошо, в т.ч. - для самочувствия и т.д.), а вот самооценочка несколько занижена по [БЭ], что для нее вообще типично, так как этот аспект наиболее сложен лдя защиты - тут надо, чтобы все нравились тебе, а мир многогранен, поэтому этого очент сложно добиться. Обычно решается задачка двумя способами: или можно пытаться как-то критиковать ближнее окружение, чтобы оно как-то хоть немного соответствовало вашим ожиданиям, либо путь буддиста - полюбить мир таким, какой он есть со всеми его недостатками. В вашем случае еще желательно научиться все же давать оценки в не очень бланоприятной обстановке, так как это тоже может очень повышать самооценку. Ну может осторожненько как-то, но все же лучше как-то это высказывать в окружающий мир пытаться, хоть это и вызывает в вас массу переживаний, судя по всему.


Спасибо, добрый человек, успокоил
А то меня уже успели бодренько отправить в Максы и Гексли